Debates sobre la foto ganadora del WPP 2011

La fotografía del español Samuel Aranda ganadora del último World Press Photo produjo un extenso debate. Fue publicada originalmente en el New York Times el 15 de octubre. El pie de foto decía: A woman took care of a wounded relative on Saturday inside a mosque being used as a hospital by demonstrators against the government in the Yemeni capital. Luego supimos que se trataba de Zayed (18) en brazos de su madre, Fatima (35).

Uno de los motores de la discusión es su evocación de la Piedad de Miguel Ángel. Para algunos comentaristas la decisión del jurado consagra una mirada occidental sobre la revolución árabe. ¿Puede ser representada mediante la imagen de la piedad cristiana o se trata de una imposición cultural que opaca los hechos?

¿Cuál es el papel de la mujer en la foto? ¿La imagen hace justicia a la participación de las mujeres en las recientes revueltas o refuerza un lugar de género tradicional?

Una derivación interesante son las notas acerca de cómo interpretamos las imágenes periodísticas. ¿Valen por la información que contienen o por los significados que evocan en tanto símbolos? Y los símbolos, ¿permiten comprender los hechos o, al contrario, los ocultan?

Con frecuencia las fotos son polisémicas y los significados contradictorios. La mujer que aparece representada en un rol tradicional, ¿no es acaso, al mismo tiempo, una figura poderosa?

Por último, podemos tambien enterarnos del encuentro entre el fotógrafo y las personas fotografiadas y conocer la opinión de éstas acerca de la imagen que da la vuelta al mundo desde que fue escogida fotografía del año por WPP.

El debate está compilado en bitly. Hay mucho para leer pero me animo a sugerir una pequeña lista de 4 notas:

1. Sobre el reencuentro del fotógrafo con las personas fotografiadas y el testimonio de éstas vean la nota de Phil Coomes, BBC News. Si quieren ampliar sobre este asunto sigan al NYTimes.

2. Jim Johnson critica la decisión del jurado. Sostiene que la foto a) reduce el conflicto social al dolor personal, b) refuerza un rol de la mujer que no corresponde con su actual participación en las revueltas, 3) impone una mirada occidental sobre el mundo árabe al valerse de una iconografía de tradición cristiana.

3. La nota del Britsh Journal of Photography tiende a defender la foto y recoge la opinión del fotógrafo respecto a la cuestión de la Piedad: “It was not intentional.” “You know how it is in these situations – it was really tense and chaotic. In these situations, you just shoot photos. It is what it is. We’re just photographers. I consider myself just a worker. I just witness what is going on in front of me, and shoots photos. That’s it.” Si quieren leer una entrevista a Samuel Aranda más extensa, en castellano e ilustrada con numerosas fotografías vean aquí.

4. En un plan más teórico lean a Robert Hariman. Escribió sobre la fotografía en octubre, antes de que fuera premiada. Quizás fue el primero en plantear la cuestión de la Piedad y la polémica que provocaría. Si quieren ampliar acerca de cómo leemos las fotos de prensa sigan al texto de David Campbell.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s